Речь должна быть снята по мерке слушателя как платье по меркам заказчика закон общения

Как и любая коммуникация, убеждение подразумевает, что есть источник (персона убеждающая) и получатель информации (объект убеждения). Изложенные ниже законы «привязаны» к этим участникам.

Закон подачи информации

СКАЗАТЬ – НЕ ЗНАЧИТ ЗАСТАВИТЬ УСЛЫШАТЬ

Когда говорящий заявляет о заинтересованности в какой-либо теме, слушатель (объект убеждения) для начала оценивает собственный интерес к данной теме. Если интереса нет – он не услышит сказанного (А1 в табл. 1).

Матрица результативности к закону подачи информации

Если интерес все же есть (тема найдет отклик), то слушатель готовится соотносить получаемую информацию с собственными представлениями. При этом у него чаще всего существуют (или формируются в ходе коммуникации) некоторые ожидания, выраженные в определенных вопросах, ответы на которые он желал бы услышать от говорящего. Если речь персоны убеждения не отвечает на эти вопросы, слушатель делает выводы на основе домысливания, но это домысливание может сработать «мимо» заданной цели убеждения (Б1 в табл. 1).

Если же тема грамотно подана («сервирована»), и при этом учтены ожидания и риски, связанные с восприятием этой темы в образе слушателя, то информация слушателем будет получена (В1 в табл. 1). По сути, мы получим первичное привлечение внимания к теме и нашим аргументам. О том, как это можно сделать, основываясь на модели мотивационных ожиданий, мы поговорим в разделе 5.1.

Закон обоснования информации

Закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека говорящего. Какими инструментами может пользоваться персона убеждения, чтобы достичь своей цели? Чаще всего для целей убеждения используются логические цепочки. И часто безрезультатно. Потому что…

Основная ошибка персоны убеждения при подготовке коммуникации состоит в том, что он идет к партнеру со своими смыслами, излагая свою логику восприятия. Вместо того, чтобы работать в поле смыслов оппонента.

Речь должна быть сшита по мерке слушателя, как платье по мерке заказчика.

Основывая свои выводы на аргументах, которые не являются значимыми для оппонента, говорящий рано или поздно начинает брать голосом.

Второй закон убеждения гласит, что логика может быть неэффективна сама по себе, а также проигрывать другим действенным инструментам убеждения, в первую очередь инструментам эмоционального заражения (Б2, В2 в табл. 2).

Матрица инструментов убеждения

Есть интересный парадокс убеждения, подчеркивающий, что «аргументация не убеждает, а заставляет сопротивляться». О том, что в логической аргументации «запускает» иррациональное сопротивление, мы поговорим в разделе 4.1. Обращаясь к матрице инструментов убеждения (см. табл. 2), важно помнить, что «убеждением можно делиться, им можно заразить». В связи с этим существуют:

– определенные правила и законы эмоционального заражения в убеждении (о которых мы будем говорить и примеры которых будем разбирать в разделе 6);

– формулы такой подачи контраргументов, которая сохранит у оппонента желание слышать (см. закон подачи информации 1 и раздел 3);

– приемы возражений, примеряющие разные логики в восприятии слушателя (их мы предложим в разделе 4);

– технологии убеждения, основанные на эксплуатации противоречий (их мы исследуем в разделе 4.2).

Надеемся, что этот перечень позволит вам существенно расширить палитру эффективных инструментов вашей коммуникации убеждения.

Закон принятия информации

Красиво сервировать блюдо к обеду недостаточно. Важно, чтобы его ингредиенты не противоречили кулинарным пристрастиям едока. Эти предложения иллюстрируют смысл двух первых законов убеждения. Третий закон на кулинарный язык может быть переведен примерно так: «Еда должна легко усвоиться». В общем виде закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека воспринимающего (объекта убеждения) и звучит он так:

Действительно, человек может внимательно выслушать наши аргументы и даже допустить, что они «имеют место быть», и все… Он поймет нашу точку зрения, но останется на своей.

Жена мужу: «Соседка сказала, что беременна». Муж: «Это ее проблемы». – «Но она беременна от тебя…» – «Это мои проблемы…» – «А мне что делать?» – «Это твои проблемы».

Что же должно сработать в голове оппонента, чтобы наши усилия не пропали даром? Рассмотрим матрицу компонентов восприятия (табл. 3).

Матрица компонентов восприятия

Как минимум, у него не должно сработать предубеждение против нас как персоны, а также негативная установка на тему общения (А3 в табл. 3). О том, что поможет нам избежать ловушек персонального предубеждения, мы поговорим в разделе 3.1.

Как оптимум, у оппонента должно возникнуть желание учитывать наши интересы, принимая их и понимая зону своего интереса в предлагаемой теме убеждения. О ключах и могильщиках мотивации в убеждении мы поговорим в разделе 3.2.

Даже один человек сможет подвести лошадь к водопою, но даже сотня людей не заставит ее напиться – нельзя заставить хотеть…

Как максимум, у оппонента в отношении нас должен быть сформирован такой кредит доверия, который сделает лишними все аргументы, кроме одного: «Я рекомендую…». О том, как, через какие микроэлементы общения формируется и накапливается кредит доверия, мы поговорим при рассмотрении конкретных примеров из практики работы предприятий и организаций в разделах 5.2, 6.1 и 6.2[2].

Итоговая ремарка к закону принятия информации:

Человек скорее примет то, что как минимум не противоречит, а как максимум подтверждает его собственные установки…

В этой связи если мы ставим целью добиться искренней убежденности оппонента в верности принятого с нашим участием решения, нам важно обосновывать наши образы так, чтобы с ними сложно было спорить. Для этого используются так называемые трюизмы – высказывания, истинность которых не подвергается сомнению. «Ха, – скажете вы, – трюизмов не бывает: то, что для одного является само собой разумеющимся, для другого – вовсе не факт». И вы будете правы. Именно поэтому в разделе 6.1 мы не только рассмотрим технологии и примеры использования трюизмов в убеждении, но и предложим вам конкретный рецепт создания трюизмов под конкретного оппонента.

Еще больше все сказанное относится к ситуациям, когда нам необходимо переубедить собеседника, предложить ему изменить уже заявленную позицию. Человек не будет спорить только в том случае, когда вы в качестве трюизмов предлагаете ему развитие его собственных мыслей.

В качестве примера – один из диалогов, представляющих переубеждение (Р. Злотников «Русские сказки»). Главного героя, который выведен под именем князя Россена, приглашают поучаствовать в качестве рефери в споре сторон, обсуждающих, что делать в ситуации революции в стране: уезжать или «каленым железом»…

…Хотя ротмистр обращался, вроде бы, ко всем троим сразу, все глаза обратились к князю. Немного помолчав, он спокойно сказал:

– Благодарю за честь. Прошу простить, господин ротмистр, но для того чтобы вынести суждение о предмете спора, необходимо, как минимум, выслушать обе стороны…. (ротмистр идет за вторым участником спора – финансовым воротилой, также убегающим от революции)… В отличие от ротмистра, который пока еще владел собой, финансист явно впал в раж. Он окинул сидящих за столом высокомерным взглядом и с нарочитой неучтивостью направил глаза куда-то в сторону:

– Итак, господа, о чем ваш спор?

Прежде чем ротмистр успел открыть рот, финансист заговорил, презрительно кривя губы…

– …Эта страна есть скопище дураков и негодяев. И то, что с ней произошло, вполне закономерно. Ни одна цивилизованная страна не допустила бы у себя такое… – В общем, если быть кратким, эта страна обречена, и это совершенно ясно любому РАЗУМНОМУ, – он выделил это слово голосом, – человеку…

Тут не сдержался ротмистр:

– Она будет обречена, если все, кто может спасти ее, последуют примеру этого… Какой бы она ни была и что бы здесь ни творилось, это наша Родина, и мы просто обязаны…

– Я никому ничем не обязан, – вспыхнул финансист.

Ротмистр побагровел. И в этот момент раздался спокойный голос майора:

– Во-первых, каждый из вас рассматривает предмет спора с совершенно разных позиций. Вот вы (он повернулся к финансисту) считаете, что определяющим в поступках каждого человека должно быть благоразумие и стремление к лучшей доле для него самого. – Он сделал паузу, окинув настороженного финансиста спокойным взглядом. – И я должен признаться, что, по моему мнению, это наиболее разумная точка зрения.

Среди собравшихся в зале людей, которые на протяжении всего разговора прислушивались к звучному голосу майора, произнесся вздох удивления. Никто, даже самые ярые сторонники финансиста, не ожидали, что князь Россен может сказать такое.

– Да, это самый разумный образ мыслей, – продолжил князь, – дело только в том, что ваш эгоизм приводит вас к совершенно неправильным выводам. (Далее излагается ряд аргументов, что человек склонен поддерживать только тех, кто относится к его группе.)

На губах финансиста появилась насмешливая улыбка, лицо ротмистра свидетельствовало о том, насколько он шокирован. Князь усмехнулся:

– Я понимаю, звучит не очень приятно. Но это так. Возьмем для примера область, которая вам достаточно знакома, – биржевое дело. Скажите, как много среди банкиров эмигрантов в первом или даже во втором поколении?

Финансист на минуту задумался, потом медленно произнес:

– Я что-то таких не припомню.

– Вот видите, – Россен усмехнулся, – не сомневаюсь, что вы предприняли некоторые меры, чтобы… не бедствовать… но успеха, настоящего успеха скорее всего вам не достичь. Вы не из ИХ стаи. Возможно, если вы будете тяжко и упорно работать, шанс на успех появится у ваших детей или внуков. Но это произойдет только в том случае, – князь, помедлив, отрывисто закончил, – если то, что здесь творится, к тому времени не дотянется до вашего нового дома.

– Ну, это невозможно. Цивилизованные страны…

– …в свое время уже пережили нечто подобное. И там лились реки крови и горели города…

– Ну а лучшим подтверждением моим словам служит то, что в самой чудовищной бойне, которую знала планета, принимали участие ТОЛЬКО цивилизованные страны и народы.

В наступившей тишине стало слышно, как шумит за окном разыгравшаяся вьюга. Не стоило и говорить – только что услышанное было явно внове для всех присутствующих. И, вне всякого сомнения, произвело на них ошеломляющее впечатление… [3].

И последнее. Во введении мы говорили, что ни одна технология не является универсальной. Именно поэтому, предлагая достаточно широкий спектр рекомендаций и формул эффективного убеждения, мы хотим удержать вас от эйфории всесилия. На каждый прием есть свой лом. Поэтому в разделе 6.2 мы предлагаем вам встать на место объекта убеждения и увидеть, каким образом можно эффективно и неконфликтно защищаться от воздействующих технологий в убеждении…

Хотим еще раз напомнить вам, что убеждение – коммуникация творческая, реализовывать ее надо очень осторожно, поскольку даже самая малая ошибка (оговорка) может свести на нет титанические усилия по подготовке переговоров. И второго шанса может не быть. Как у сапера. Отсюда и название книги…

Источник

Речь должна быть снята по мерке слушателя как платье по меркам заказчика закон общения

—> —>

—> —>Категории раздела —>

—>

Основы риторики [11]

Уроки риторики [7]

История риторики [17]

Законы риторики [6]

—>

—> —> —> —> —> —>

—> —>Наш опрос —>

	—>

—> —>

—> —>Статистика —>

Закон гармонизирующего диалога

Законы современной общей риторики способствуют эффективности речи и успеху речевого общения в различных ситуациях: и в процессе непосредственного взаимодействия с тем, кому речь адресована; и в ситуации публичного выступления. Поэтому в этой главе речь пойдет о самых общих, классических законах риторики, законах монологической и диалогической речи. Большее внимание будет уделено тому, как эти законы работают при непосредственном взаимодействии с тем (или с теми), кому эта речь адресована. а вот отношения «говорящий — аудитория» и управление вниманием аудитории будут рассмотрены в главе, посвященной ораторскому мастерству.

Итак, риторика говорит: «Речь должна быть сшита по мерке слушателя, как платье по мерке заказчика». Это значит, что говорящий должен учитывать фактор адресата — особенности личности, психологии и восприятия слушателя. Все четыре закона, о которых пойдет речь, связаны именно с фактором адресата и показывают, каким образом обеспечивается гармония между основными участниками речевой ситуации — говорящим и адресатом.

Первый закон современной общей риторики — закон гармонизирующего диалога гласит: эффективное речевое общение возможно только при диалогическом взаимодействии участников речевой ситуации.

Раскроем сущность этого закона.

Термин «диалог» в современной риторике имеет иной, более общий и широкий смысл. Риторика принципиально отрицает возможность «речи, обращенной к самому себе». Такая речь риторику (как науку об эффективной, воздействующей, гармонизирующей речи) просто не интересует. В риторике не только говорящий, но и слушатель понимается как лицо активное, деятельное. Такими видел отношения между говорящим и адресатом еще Аристотель. Это видение особенно близко русскому речевому идеалу. Замечательный русский филолог и философ М. М. Бахтин писал: «Жить — значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.д. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он включает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань Человеческой жизни, в мировой симпосиум» (Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — С. 318).

Итак, закон гармонизирующего диалога говорит о том, что ваш собеседник или аудитория — не пассивный объект, которому вы должны передать информацию, на который вы как говорящий призваны воздействовать. Ваша задача — «пробудить собственное внутреннее слово» слушателя, установить гармонические и двусторонние отношения с адресатом. Как диалогизировать речевое общение, мы разберем в следующем параграфе.

Источник

Закон гармонизации диалога. Примеры его использования

Итак, риторика говорит: «Речь должна быть сшита по мерке слушателя, как платье по мерке заказчика». Это значит, что говорящий должен учитывать фактор адресата — особенности личности, психологии и восприятия слушателя. Все четыре закона (закон гармонизации диалога, закон продвижения и ориентации адресата, закон эмоциональности речи и закон удовольствия) связаны именно с фактором адресата и показывают, каким образом обеспечивается гармония между основными участниками речевой ситуации — говорящим и адресатом.

Первый закон современной общей риторики — закон гармонизирующего диалога гласит: эффективное речевое общение возможно только при диалогическом взаимодействии участников речевой ситуации.

Источник

в слушателе его собственное внутреннее слово

Законы современной общей риторики

Говорить есть не что иное, как возбуждать

в слушателе его собственное внутреннее слово

(Владимир Фёдорович Одоевский)

1. Закон гармонизирующего диалога.

Закон продвижения и ориентации адресата.
Закон эмоциональности.
Закон удовольствия.

На протяжении всей истории своего развития риторика вырабатывала рекомендации, следование которым гарантировало говорящему успех в общении. В настоящее время эти рекомендации осмыслены как законы общей риторики, определяемые фактором адресата. Расшифруем используемые при этом термины.

Общериторические законы (или законы общей риторики) − это те рекомендации, которым риторика советует следовать в любой из сфер человеческого общения, будь то ситуация публичной речи, или делового общения, или светская беседа. Что стоит за понятием “фактор адресата”, вам уже отчасти известно из книги древнегреческого философа Аристотеля. Аристотель считал, что речевую ситуацию определяют три элемента: говорящий, предмет, о котором он говорит, лицо, к которому говорящий обращается. И вот это лицо, т.е. слушающего, Аристотель определял как конечную цель всего, советуя говорящему в связи с этим при организации речевого общения учитывать, каков адресат. Подобная ориентация в речи и получила название “фактор адресата”.

В соответствии с современным риторическим идеалом говорящий должен воспринимать слушателя не как пассивного реципиента информации, а как человека, которого нужно сделать единомышленником. Задача говорящего ― подвигнуть слушателя в процессе общения к активной мыслительной деятельности и помочь ему дойти до истины самому. И как это сделать, учат законы общей риторики.

1. Первый и самый общий из фундаментальных законов современной общей риторики называется закон гармонизирующего диалога. Он формулируется следующим образом: эффективное (гармонизирующее) речевое сообщение возможно только при диалогическом взаимодействии участников речевой ситуации. Раскроем сущность этого закона.

Начнём с определения термина диалог. Диалог в риторике имеет иной, более широкий смысл, чем тот, который мы обычно вкладываем в этот термин, подразумевая под диалогом разговор двух лиц. Диалогом называется такая форма общения, при котором оба участника речевой ситуации: и адресант, и адресат (даже если это целая аудитория) ― активны, независимо от того, говорят оба либо один из участников общения имеет исключительное право на речь. [Такое понимание ролей говорящего и слушателя в процессе общения идёт ещё с античных времён. Когда на собрании граждан Афин произносились речи, слушатели активно воспринимали звучащее слово, думали, мысленно соглашались или возражали, оценивали речь, её смысл и оратора, т.е. тоже действовали. И задача оратора состояла в том, чтобы сделать слушателей таковыми, подвигнуть их к активной интеллектуальной деятельности.] Таким образом, в идеале конечная цель говорящего, если он получает право на речь, не рассказать о чём-то, а сделать слушающего соучастником общения и вместе с ним продвинуться к новому знанию. В соответствии с первым законом ваш собеседник и ваша аудитория не пассивный объект. Ваша задача как культурного ритора, как образованного современного говорящего ― пробудить “в слушателе его собственное внутреннее слово”, установить гармоничные и двусторонние отношения с адресатом.

Как же добиться живого отклика на свою речь, как сделать общение гармоничным, т.е. таким, когда говорящий и слушающий понимают друг друга, вместе мыслят? Риторика описывает три принципа речевого поведения говорящего, соблюдение которых способствует диалогизации и гармонизации речевого общения:

1) Принцип внимания к адресату;

2) Принцип близости содержания речи интересам и потребностям адресата;

3) Принцип конкретности в изложении.

Расшифруем действие этих принципов. Первый принцип, принцип внимания к адресату, требует от говорящего предварительного изучения публики. “Речь должна быть сшита по мерке слушателя, как платье по мерке заказчика”, — утверждает античная риторика. Вспомним, что, по мнению Аристотеля, должен знать о слушателе оратор, готовясь к выступлению: возраст, социальный статус, степень состоятельности, отношение к власти, психологическое состояние публики. А для чего нужно владеть такой информацией? Чтобы знать, на какие интересы следует опираться при активизации внимания слушателей, при приведении примеров в доказательство своих мыслей? Чтобы не спровоцировать у публики нежелательные эмоции и т.п. Ведь есть такие темы, которые относятся к разряду запретных, то есть по тем или иным причинам неприятны слушателю. Помните пословицу, призывающую к осторожности в выборе тем для разговора: “В доме повешенного не говорят о верёвке”. Вот что может произойти с теми, кто не следует такого рода рекомендациям. Ужин в семье, который сопровождается просмотром телевизора. Выступает политический деятель, вызывающий симпатии у тёщи. Зять же поддерживает общественные силы противоположной ориентации, и потому, пользуясь правом хозяина дома, начинает сопровождать колкими замечаниями речь выступающего. Тёща, будучи эмоциональным человеком, не выдерживает и вступает в спор с зятем. Итог застольной перебранки ― плачущий ребёнок, разбитый чайный сервиз и другие последствия, которые вы сами можете домыслить.

Что же нужно знать об адресате, чтобы сделать общение гармоничным диалогом? С точки зрения современных теоретиков красноречия, создание социального портрета слушателя заключается в формировании следующих представлений об адресате:

1) Социальное положение слушателя или социальный состав аудитории (учащиеся, студенты, рабочие, педагоги, руководители и т.п.)

2) Возраст слушателей;

3) Количество слушателей (2-3;12-15; 40-50);

4) Круг особых интересов адресата (филологи, биологи, кинологи, любители фантастики, футбольные болельщики и т.п.), а если собеседник в одном лице, то и личные особенности собеседника (характер, образование, воспитание, вкусы и т.п.);

5) Набор запретных тем,

6) Причины, побудившие слушателей к участию в речевом событии (зачем собрались: познать что-то новое, по принуждению, скоротать время и т.п.);

7) Степень важности для аудитории получения от вас той или иной информации, характер востребованности данной информации, её практическая ценность (как ваше сообщение связано с потребностями адресата, будут ли использоваться полученные от вас сведения, когда и каким образом?);

8) Степень однородности состава слушателей по перечисленным выше параметрам.

Предварительная информация о слушателе ― одна из гарантий успеха. Не без оснований говорят, что начинать речь или беседу без предварительной оценки адресата, аудитории ― это всё равно что выходить в море без карты. Но, даже хорошо изучив аудиторию, раскрыть тему так, чтобы это было доступно и интересно слушателю, достаточно сложно. По выражению белорусского исследователя ораторского искусства и делового общения Ольги Абрамовны Баевой (книга так и называется “Ораторское искусство и деловое общение”, Минск, 2000), чтобы дойти до сердца слушателей, нужно выйти из футляра своих представлений и взглянуть на тему глазами тех людей, к кому вы обращаетесь с речью.

Поможет этого достичь и следование второму принципу, способствующему реализации закона гармонизирующего диалога, ― принципу близости.

Составив об аудитории первичное представление, постарайтесь выбрать для вашей речи именно те факты, те примеры, те образы, те доказательства, которые взяты из области, жизненно важной или хорошо знакомой, интересной, доступной вашему адресату.

Представьте, что в программе криминальной хроники вы слышите, что преступник был пойман 1) в вашем городе, 2) в вашем районе, 3) на лестничной площадке в вашем доме. Какое сообщение привлечёт больше внимания?

Чем ближе речь к тому, что хорошо знакомо и дорого, тем более “лично” и полно воспринимается сообщение адресатом. Поэтому умелые ораторы на всём протяжении своей речи или беседы стремятся постоянно показывать, почему сообщаемое лично важно для адресата и каким образом обсуждаемый вопрос непосредственно касается жизненных интересов слушателя. Аристотель замечает, что “слушатели внимательно относятся к тому, что лично их касается, ко всему удивительному и приятному, поэтому следует внушать слушателям, что речь идёт о подобных предметах” (“Риторика”, Книга третья).

Принцип близости речи интересам и потребностям адресата всегда учитывают хорошие педагоги. Вот как пишет о своём преподавателе Джеральд Даррелл, известный зоолог и писатель, с детства интересовавшийся только животными:“Так, так, арифметика, ― говорит учитель Джеральда Джордж. − Если я правильно запомнил, то мы трудились над грандиозной задачей, пытаясь определить, в какой срок смогут шесть рабочих построить стену, если трое из них справились с этим за неделю. Кажется, вы потратили на это столько же времени, сколько рабочие на стену. Может, не нравится содержание задачи? Посмотрим, нельзя ли сделать его поинтереснее… Две гусеницы съедают за неделю восемь листьев. Сколько времени потребуется четырём гусеницам, чтобы съесть такое же количество листьев? Ну вот, попробуй решить теперь”. И задача решается, потому что становится близкой интересам мальчика.

Итак, риторически подготовленный человек должен говорить так и в такой форме, с прибавление таких фактов, чтобы быть уверенным, что это наверняка увлечёт и захватит адресата.

Третий принцип ― принцип конкретности.

Конкретность помогает зримо воспринимать звучащее слово (а это очень важно для понимания и запоминания). Именно по этой причине образную, живую речь (в отличие от общих фраз, абстрактно-расплывчатых утверждений) можно легко и без напряжения слушать. Что необходимо сделать, чтобы речь была конкретной?

1) обязательно приводить примеры ― конкретные подтверждения ваших мыслей;

2) использовать такие языковые средства, которые делают нашу речь образной, отсылающей к хорошо знакомому и понятному: метафоры, олицетворения, аллегории; сравнения; аллюзии.

3) отбирать по возможности для речи слова, представляющие не родовое, а видовое понятие, например, использовать вместо слова “цветок” наименование “фиалка”, вместо “школьник” ― второклассник и т.п.;

4) делать оптимальной для восприятия структуру высказывания. В античное время широко использовались в речи так называемые периоды, такие синтаксические построения, начало которых подсказывает их завершение, что облегчает возможность следить за мыслью говорящего. (Приведём пример периода: Если мы будем интеллектуально активны во время общения с лектором, если мы будем максимально проявлять свою речевую активность на практических занятиях, если нам по плечу окажется Сурс, то мы обязательно станем риторически образованными людьми).

Учёные установили, что одной из важнейших характеристик текста (звучащей речи), определяющих возможности его понимания, является степень его абстрактности. “Читабельность”, доступность для понимания текста ― величина обратная степени его абстрактности.

Итак, чем конкретнее речь, тем легче и приятнее адресату вас слушать, тем больше он усвоит и запомнит.

2. Второй закон общей риторики ― это закон продвижения и ориентации адресата. В соответствии с этим законом говорящий должен 1) осведомлять адресата о том, каков “маршрут” совместного движения от начала речи к её концу; 2) сообщать во время речи о позиции на этом маршруте, 3) создавать ощущение совместного неуклонного продвижения к намеченной цели в речи. Чем лучше адресат представляет, куда его ведёт говорящий (к каким выводам и обобщениям), сколько времени осталось до конца, в каком пункте карты речи находится в каждый момент речевого общения, тем лучше адресат воспринимает сообщаемое.

У Аристотеля находим образ, который великолепно иллюстрирует второй закон риторики: состязающиеся в беге не чувствуют утомления, если видят перед собой конечную цель, предел движения. Если же этот предел не виден, как бывает на поворотах, то бегуны начинают задыхаться и ослабевать.

Какие же средства для осуществления этого закона предлагает риторика?

1) Чувство движения у адресата создаётся в первую очередь общей структурой речи, тактикой её организации. Структура речи, подчиняемая определённому плану, должна быть ясной не только для оратора, но и для адресата, и желательно с самого начала.

Хорошо, когда переходы от одной смысловой части к другой создают впечатление, что оратор движется вперёд, не отвлекаясь, не застревая, не возвращаясь снова и снова к одному и тому же.

Протагор так говорит о плохих ораторах: “Ораторы, даже когда их спрашивают о мелочах, растягивают свою речь, как долгий пробег”. Это выражение восходит к практике Олимпийских игр. Долгий пробег был видом состязания, при котором ристалище нужно было объехать 12 раз подряд. Смысл протагоровского сравнения состоит в указании не на то, что оратор просто затягивает свою речь, а на то, что он без конца кружится на одном месте, возвращаясь к одному и тому же много раз.

2) Второй принцип, который необходимо соблюдать, чтобы у адресата было ощущение неуклонного продвижения к цели, это принцип рационального построения отдельной фразы. Фраза должна иметь чёткую структуру и сигнализировать о том, что можно ожидать дальше, либо какова логика развития мысли.

3) Третий принцип ― это принцип динамичности самого произнесения речи. Лишние паузы, не имеющие смысловой нагрузки, особенно заполненные м-м, э-э-э, замедляют темп речи и утомляют слушателя либо служат деинтенсификации внимания адресата.

4) Четвёртый принцип ― принцип кинесической мобильности говорящего (касается в большей степени ситуации публичной речи). Созданию ощущения движения служит и мимика, и жест, и перемещение оратора в пространстве. Плохо, когда учитель весь урок находится возле своего стола. Это чаще всего случается с неопытными преподавателями. Однако и перемещение в пространстве не должно быть самоцелью, движением ради самого движения. Цитата из речи студента-практиканта, анализирующего поведение на уроке одногруппницы: “О, Оксана Павловна сегодня была уже смелее, она ходила между рядами”. На вопрос, зачем совершались эти хождения, Оксана Павловна не смогла ответить. Помните, что любое ваше перемещение в пространстве во время выступления должно быть мотивировано. Во время урока, к примеру, это может быть желание намекнуть расшалившемуся на последней парте ученику, что он не тем занят, проконтролировать правильность выполнения задания, активизировать внимание взгрустнувшего третьего ряда и т.п. Нецелесообразными представляются маятникообразные движения говорящего, тем более, если при этом взгляд не направляется в сторону публики: одних слушателей это усыпляет, других – веселит.

3.Третий закон ― закон эмоциональности. Это закон требует от говорящего умения выразить свои эмоции в речи, сделать речь экспрессивной и тем самым воздействовать на чувственное восприятие слушателя. Если говорящий не только рассудком творит свою речь, но и переживает эмоционально то, о чём говорит, его речь вызывает соответствующий эмоциональный отклик у публики и приобретает особую убедительность.

Как же вызвать в нашем адресате живой отклик? Тончайшая и глубоко психологическая система воздействия на чувства адресата была разработана классической риторикой. Целую систему рекомендаций, которую нельзя описать в двух словах, мы находим у Аристотеля во второй книге его “Риторики”. Что советует нынешние теоретики красноречия, впрочем, не только они, но и исследователи в области стилистики и культуры речи? Так, например, белорусские учёные Таисия Павловна Плещенко, Наталья Вениаминовна Федотова, Раиса Григорьевна Чечет в учебном пособии по стилистике утверждают, что выразительность речи может проявиться только при соблюдении определённых условий. Попытаемся определить каких. Представим, что вам нужно прочитать выразительно стихотворение. Что для этого нужно? 1) Знание текста, 2) Установка, желание прочесть выразительно, 3) Навыки выразительного чтения. Аналогично и в ситуации публичной речи.

Первое. Одним из основных условий выразительности является самостоятельность мышления автора речи, что предполагает глубокое и всестороннее знание и осмысление предмета сообщения. Знания, извлечённые из каких-либо источников, должны быть осмыслены и переработаны таким образом, чтобы стать вашими, не чужими, а вашимизнаниями. Если говорящий свободно не владеет материалом, знания его поверхностны, мышление не может быть самостоятельным, а речь выразительной.

Второе. Для придания эмоциональной окраски речи необходимы внутренняя убежденность говорящего в значимости высказывания, заинтересованность, увлечённость. Равнодушное же отношение к предмету речи приводит к беспристрастному изложению материала, которое не может воздействовать на чувства адресата.

Третье условие ― это знание специальных языковых средств усиления выразительности речи, так называемых тропов, употреблений слов и выражений в переносных значениях, а также специальных синтаксических построений, фигур.

Четвёртое условие ― это наличие у говорящего навыков и умений использования выразительных средств в речи. Такие навыки вырабатываются в результате систематических и осознанных тренировок, внимательного чтения образцовых текстов, внимательного отношение к речи людей, умеющих говорить выразительно, а также в результате самоконтроля (анализа своей речь в точки зрения её выразительности).

4. Четвёртый закон общей риторики ― это закон удовольствия. Речь тогда и потому действенна, когда доставляет удовольствие слушателям, собеседнику. Нельзя понимать этот закон слишком прямолинейно. В жизни есть много тем и множество предметов, о которых говорить трудно и неприятно, тем не менее говорящий должен стремиться к тому, чтобы речь об этом не раздражала слушателя, не приводила их в уныние и не вызывала скуку. Если говорящий ставит своей целью сделать общение приятным, доставить радость слушателю, то это не значит, что адресата нужно непрерывно смешить, развлекать. Приятно слушать речь, если слушать её легко! Вспомним Аристотеля: “Неприятны излишние усилия и то, что делается по принуждению”, ― говорил он. Представьте, насколько сложно адресату заставить себя слушать, если речь оратора неясная, путаная, скучная, невыразительная, да ещё такая, что по ней нельзя определить, когда всё это кончится. Тут и самый старательный слушатель не выдержит, в лучшем случае вместо слушателя станет наблюдателем, в худшем ― будет думать о чём-то своём, заниматься посторонними делами. Возьмите себе за правило совет английского лирика XVI века Филиппа Синди. Он писал, что, пытаясь убеждать или учить кого-либо, нужно делать это так приятно, чтобы дети оторвались от игры, а старики от камина.]

Какие же средства советует использовать риторика, чтобы сделать речь приятной, лёгкой для восприятия (кроме тех, что мы уже назвали).

1) Создание игровой обстановки. Один из самых удачных способов её создания ― постановка вопросов-загадок, так называемых проблемных вопросов, подвигающих публику к интеллектуальной деятельности. Стимуляция размышления адресата, по выражению Елены Наумовны Зарецкой “интеллектуальный штурм” адресата, требует особого ораторского умения и, вообще говоря, специального дара. Замечательным примером такого мастерства является проведение лекций в вопросно-ответной форме на филологическом факультете МГУ академиком Андреем Анатольевичем Зализняком. Все, кто присутствовал на лекциях Зализняка, ощущали чувство интеллектуальной завороженности, которое, заметим, покидало не сразу: тема продолжала раскручиваться в сознании заинтригованных студентов.

Итак, человек испытывает ни с чем не сравнимое чувство удовлетворения, когда, стимулируемый опытным педагогом, сам открывает истину. Вот вам объяснение бессмертия сократовской майевтики, целесообразности эвристических методов обучения.

2) Вторым мощнейшим средством и условием для достижения эффекта удовольствия от общения является разнообразие речи.

§ Во-первых, содержательное разнообразие. Оно базируется на чередовании трудной и лёгкой для восприятия информации. Уместным для разрядки напряжения может быть и юмор, обращение к притчам, афоризмам и даже анекдотам, если это как-то связано с темой;

§ Во-вторых, акустическое разнообразие речи ― высота голоса, ритм, темп речи должны быть также разнообразны. Монотонная речь ― лучший способ усыпить слушателя.

Итак, обобщая всё сказанное, подчеркну, закон гармонизирующего диалога представляется центральным законом, задающим стратегию речевого поведения говорящего, обеспечивается этот закон выполнением остальных трёх законов общей риторики.

1. Михальская, А.К. Основы риторики / А.К. Михальская – М., 2001.

2. Сопер, П. Основы искусства речи / П. Сопер – Ростов-на-Дону, 1995.

3. Зарецкая, Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н. Зарецкая – М.,1998.

4. Баева, О.А. Ораторское искусство и деловое общение.: Учеб. пособие / О.А. Баева – Мн., 2000.

5. Плещенко, Т.П. Основы стилистики и культуры речи: Учебное пособие для студентов вузов / Т. П. Плещенко, Н. В. Федотова, Р. Г. Чечет. – Мн: ТетраСистем, 1999.

Источник